Отправлено: 28.12.07 14:47. Заголовок: Vote: Рост кхс

Вот возник у меня вопрос, как вы считаете, хотя бы чисто умозрительно, стоит ли разделить породу по размерам, что бы маленькие и большие друг другу в ринге не мешали? А то маленьких за большими не видно и отбор по ним качественный из-за этого затрудняется. Особенно трудно в движении сравнивать маленькую собаку и большую. К тому же в породе много великолепных собак выше пресловутых 33 см и даже 35ти, что совершенно не мешает им выигрывать.
Лично я считаю, что в породе нужны собаки и побольше и поменьше, т.к. и те и другие хороши по-своему. Просто хотелось бы, что бы они друг другу выигрывать не мешали, да и в бестах 9 группы не одни пуделя были
Очень прошу, тапками не кидайте, первый раз опрос заводила.

 Отправлено: 28.12.07 15:02. Заголовок: ... Я думаю что можн..

... Я думаю что можно было бы маленьких и хрупких отделить от больших и средних представителей...
Действительно в сравнении маленьким собачкам трудно выиграть у крупных особей...
Я думаю для моих размышлений подходит пункт 2... за что и проголосую...

 Отправлено: 28.12.07 15:16. Заголовок: Ой! Извините, пожал..

Ой! Извините, пожалуйста, третий пункт неправильно задала, пришлось поравить и 4 голоса обнулились. Из них 3 было за 2й вариант и один - за 4й. Если не сложно, голосните ещё раз!

 Отправлено: 28.12.07 15:38. Заголовок: ну это как в пуделях..

ну это как в пуделях получится а куда девать собу 27,5 см и 33,5см?

 Отправлено: 28.12.07 15:39. Заголовок: Все равно второй пун..

Все равно второй пункт...

 Отправлено: 28.12.07 15:43. Заголовок: в шнауцерах тоже ест..

в шнауцерах тоже есть ростовые градации но там до 35-цверги а мители с 40 и до 45 а ризены от 55-\может конечно что то в цифрах и путаю\ но я к тому что есть пределы где нет таких собак- вернее они есть но вне стандарта.

а тут один померил так а другой на 2 см больше и будут собу из ринга в ринг гонять.Это уже проходили когда у меня был пудель-СРЕДНИЙ по родословной- сейчас таких нет а раньше были большие и все остальные и тои и карлики и малые вязались между собой. вот и ввели градацию. а моя как раз на стыке ни туда ни сюда- ох и хлебнули мы горя кому большая- кому маленькая вот нас и пинали по рингшам мы за 1 выставку в 3 рингах умудрялись походить

 Отправлено: 28.12.07 15:49. Заголовок: Нет..

Нет

 Отправлено: 28.12.07 16:05. Заголовок: И я проголосовала &#..

И я проголосовала "нет", то есть за 4-ый пункт. Как можно говорить о разделении породы, если мы сами в другой теме признались, что от крупных родителей могут родиться мелкие , а от средних собак-крупные, как же тогда делить? или в одном помёте будет и миники и стандарт и крупные?
Да и англичане-авторы стандарта-ратуют за его сохранение....так что не видать нам разделения в ближайшее десятилетие...так давайте тогда уважать существующий стандарт.

 Отправлено: 28.12.07 17:14. Заголовок: Я тоже считаю, что ..

Я тоже считаю, что ничего менять не следует, стандарт- есть стандарт. Но , как часто в ринге его никто не придерживается...

 Отправлено: 28.12.07 17:22. Заголовок: однозначно -НЕТ! :sm..

однозначно -НЕТ!

 Отправлено: 28.12.07 17:35. Заголовок: Я проголосовала за 2..

Я проголосовала за 2-й пункт. Сильно собаки отличаются, да и в ринге смотрятся совершенно по-разному!

 Отправлено: 28.12.07 17:51. Заголовок: Galina А говорить-т..

Galina А говорить-то почему нельзя? И разве этот опрос есть выражение неуважения к чему бы-то ни было?
А потом я в принципе ничего менять не могу, нет у меня таких полномочий. А вот мнения разные на этот счёт послушать очень даже интересно.

Пухи и голые тоже родятся в одном помёте, а вот на моно их сравнивают отдельно. Почему так не сделать с собаками разного роста? Пусть даже и с одним ЛПП в результате?

Речь идёт не о разделении породы, т.е. производителей на больших и маленьких (потому как это приведёт к ещё большему разрыву в росте), а о разделении экспертизы, по аналогии с двумя разновидностями (голой и пуховой).

А как быть с теми собаками, что по росту вылезли за пределы стандарта, но на это никто внимания не обращает в ринге? Почему их не узаконить в отдельной категории? Ведь многие из них очень красивы!

Потом каждая порода имеет своё развитие, от этого никуда не денешься. И консервативные тенденции всегда противостояли революционным в любой области. А жизненные реалии всегда где-то посередине, что собственно в породе и имеем на данный момент.

 Отправлено: 28.12.07 18:19. Заголовок: elf-1 пишет: Galina..

elf-1 пишет:

цитата:

Galina А говорить-то почему нельзя? И разве этот опрос есть выражение неуважения к чему бы-то ни было?

Точно! простите! Естественно в Вашем опросе нет никакого неуважения...или Вы не допоняли меня или я немного не так выразилась, я не имела ввиду не то, что говорить об этом нельзя , а то что надежды на разделение стандарта мало. И про уважение стандарта имела ввиду только то, что его надо придерживаться при разведении, а не то, что его нельзя обсуждать.

Сам по себе опрос интересный.

 Отправлено: 28.12.07 18:26. Заголовок: Galina :sm3: Зато..

Galina Зато теперь мы друг друга поняли, ведь правда?

 Отправлено: 28.12.07 18:29. Заголовок: fancystyle пишет: ..

fancystyle пишет:

цитата:

а тут один померил так а другой на 2 см больше и будут собу из ринга в ринг гонять.Это уже проходили когда у меня был пудель-СРЕДНИЙ по родословной- сейчас таких нет а раньше были большие и все остальные и тои и карлики и малые вязались между собой. вот и ввели градацию. а моя как раз на стыке ни туда ни сюда- ох и хлебнули мы горя кому большая- кому маленькая вот нас и пинали по рингшам мы за 1 выставку в 3 рингах умудрялись походить

Вот с этим тоже согласна.


Я думаю, что многие заводчики на вопрос покупателя каким по росту вырастет предлагаемый щенок не знают правильного ответа, а как тогда продавать его, если надо будет заранее определиться к какой внутрипородной группе он будет отнесён? если стандарты разные, выставочные группы разные, значит и в щенячках и в родословных будет соответственно определённое название?... Мы даже по окрасу не всегда можем определиться что получится, а уж про рост и тем более сложно сказать : вот и будут в одном помёте и миники и стандартики и гигантики ( утрирую)....
И опять же, если в стандарте, например, будет оговорено 39 см как верхний предел, где гарантия что затем кто-то не захочет 41?... и так далее...

 Отправлено: 28.12.07 18:30. Заголовок: elf-1 пишет: Galina..

elf-1 пишет:

цитата:

Galina Зато теперь мы друг друга поняли, ведь правда?

Я думала что изначально должны были понять.

 Отправлено: 28.12.07 19:43. Заголовок: Если помнить, что ки..

Если помнить, что китайцы - это декоративная порода, которую удобно на ручках таскаьб - то к чему нам разделение? Чтобы крупные разводились отдельно, а мелкие отдельно? Это приведет к упадку породы в целом, на мой взгляд...

 Отправлено: 28.12.07 19:54. Заголовок: Shali пишет: Если п..

Shali пишет:

цитата:

Если помнить, что китайцы - это декоративная порода, которую удобно на ручках таскаьб - то к чему нам разделение? Чтобы крупные разводились отдельно, а мелкие отдельно? Это приведет к упадку породы в целом, на мой взгляд...

+1

 Отправлено: 28.12.07 20:28. Заголовок: Galina пишет: если ..

Galina пишет:

цитата:

если стандарты разные, выставочные группы разные, значит и в щенячках и в родословных будет соответственно определённое название?...

А зачем заранее определяться? Ведь собака может до 2х лет расти. Но, если эксперт будет обязан собаку в ринге измерить (что бы к той или иной группе её отнести), это, на мой взгляд приведёт только к улучшению контроля за ростом. Потому как на данный момент особого контроля нет.

Shali, VSpuff elf-1 пишет:

цитата:

Речь идёт не о разделении породы, т.е. производителей на больших и маленьких (потому как это приведёт к ещё большему разрыву в росте), а о разделении экспертизы, по аналогии с двумя разновидностями (голой и пуховой).

А потом разве в таких породах как пудель и шнауцеры наблюдается упадок? может быть их стало меньше, чем раньше, но по-моему, они только лучше стали.
Собаку ростом 35-36 см особенно долго на руках не поносишь, не смотря на всю её декоративность. А на выставках выигрывают именно такие экземпляры.

А маленькие, даже те, что в стандарте, просто теряются на их фоне, их не видно. Из-за этого их качество должным образом не отслеживается, им многое прощается, и если такая собака не победила, всегда можно сослаться на маленький рост, игнорируя реальные недостатки.

Да и получить здоровую, с нормальной психикой, правильную анатомически и с хорошими движениями, но маленькую собаку (в рамках существующего стандарта) сложнее, чем ростом 30-36 см. А ведь на них есть запрос общества, они нужны тоже, как и крупные.

 Отправлено: 28.12.07 20:47. Заголовок: А потом разве в таки..

цитата:

А потом разве в таких породах как пудель и шнауцеры наблюдается упадок?

и еще какой!!!! вы давно на улице мителя встречали щенка ?я последний раз лет 10 назад. а ризена щенка? их еще меньше.так же и с пуделями- тоев- много, карликов не мало- а малых- совсем почти нет- а уж большие вообще скоро раритетом станут

 Отправлено: 28.12.07 20:50. Заголовок: elf-1 пишет: А заче..

elf-1 пишет:

цитата:

А зачем заранее определяться? Ведь собака может до 2х лет расти.

Ну, к примеру, к Вам приходит очень хороший покупатель и говорит что нужна собака на верхнем пределе роста...и что до двух лет ждать, чтоб убедиться миник она, стандартик или гигантик? и документы тоже ждать два года? Опять утрирую ситуацию. Всё-таки считаю такое разделение надуманным, искусственным. Вспомните, Оля-Бэтти рассказывала, что у неё от 35-см кобеля и 29 см-суки выросли девочки-пуховочки по 24 см, то есть-миники. Как всё это предвидеть заранее? Кто-то, допустим, хотел купить эту девочку и мечтал что она будет 31-32 под своего гигантика-кобеля...а она оказалась миником ( я имею ввиду ситуацию, когда порода уже поделена на три отдельные группы).
Или Вы допускаете что несмотря на разделение на группы собаки из разных групп будут вязаться между собой? Тогда зачем вообще разделение, только ради выставок, чтоб в разных классах бегали? только ради выставок делить никто не будет, так как мотиваций недостаточно.